Quel Mohammed? (2024)

Contradictions chronologiques dans les sources

Jacques d'Édesse, né en 640, écrit que le premier roi des Arabes, Mahomet, a commencé à régner en 622. Une autre source, la Chronique d'Aden, indique que Mahomet a commencé à régner entre 620 et 627 et a régné pendant 7 ans. D'autre part, l'Histoire de Zukin, une chronique médiévale écrite en syriaque, indique que le premier roi était Muhamad, l'un d'entre eux. Si la personne que nous recherchons est vraiment un roi, la chronique de Jacques d'Édesse "descendait sur les terres de Palestine, d'Arabie et de Syrie pour le commerce" doit avoir une signification différente, ou peut-être parle-t-il d'une autre personne utilisant le titre de Mahomet dans cette région.

Le récit du prêtre Thomas et la tribu Tayy

Le prêtre Thomas, un prêtre orthodoxe syriaque de Mésopotamie, auteur de la Chronique de 640, a écrit : "Le vendredi 4 février, à la 9e heure, il y a eu une bataille entre les Romains et les Arabes de Mahomet à 12 miles à l'est de Gaza, en Palestine." Thomas parle de l'année 634. Son expression traduite par "les Arabes de Mahomet" était "Tayy de Muhamad", c'est-à-dire les Tayy de Mahomet. Les Tayy étaient une grande et puissante tribu arabe, parfois aussi appelée Tay ou Tayi.

Qui était le chef de la tribu Tayy à cette époque ? Parallèlement aux documents précédents, quatre chroniques byzantines arabes écrivent également qu'il est né dans la tribu la plus noble de la communauté, c'est-à-dire qu'il était l'enfant d'une famille puissante. Il était également décrit comme une personne intelligente capable de prédire de nombreux événements futurs. La Chronique mozarabe dit : "Ils se sont approprié la Syrie, l'Arabie et la Mésopotamie par la ruse plutôt que par la force de leur chef Mahomet, et ont dévasté les provinces voisines. Ils ont avancé par des raids secrets plutôt que par des attaques ouvertes. Ainsi, par la ruse et la tromperie plutôt que par la force, ils ont incité toutes les villes frontalières de l'empire et ont finalement secoué le joug de leur cou et se sont ouvertement rebellés."

La révolte sarrasine et le vide de leadership

L'événement mentionné est la révolte des Sarrasins au cours de la 7e année du règne d'Héraclius, c'est-à-dire en 618. Si vous vous souvenez, d'autres sources écrivaient qu'en 622, soit 4 ans après cet événement, l'un d'entre eux avait été élu roi. Cela signifie qu'aucune personne en particulier n'a pu émerger en tant que leader pendant cette période de 4 ans. En 622, la personne intitulée Mahomet que les Juifs ont rencontrée a émergé en tant que leader après ce vide.

Le royaume divisé en deux et l'ascension de Muawiya

Examinons le récit de Yuhanna bar Penkaye : "Dieu a puni les enfants d'Agar pour la destruction qu'ils ont causée. Au début de leur règne, il a divisé leur royaume en deux en leur donnant deux dirigeants. C'était pour que nous puissions comprendre la parole qu'il avait dite ; ils étaient unis jusqu'à ce qu'ils se soumettent le monde entier. Mais quand ils se sont reposés de la guerre, ils se sont battus entre eux ; c'est-à-dire que nous devons trouver deux États qui étaient presque gouvernés en relation les uns avec les autres, mais qui se sont séparés et sont devenus complètement ennemis, les pays qui étaient alliés entre eux.

La suite du récit de Penkaye dit : "Il a dit : 'La supériorité nous appartient et le roi doit être choisi parmi nous.' Ceux de l'Est se sont opposés à eux et ont affirmé que c'était leur droit. À la suite de cette dispute, ils se sont affrontés. Après un grand massacre qui a eu lieu entre eux lorsqu'ils ont réglé l'affaire à leur manière, la victoire a été remportée par les Occidentaux, appelés Omeyyades. Un homme parmi eux, nommé Muawiya, a pris les rênes des deux empires, perse et romain. Sous son règne, la justice s'est développée et une grande paix a été établie dans les pays sous son règne, permettant à chacun de vivre comme il le souhaitait."

Deux leaders et Mahomet

D'après les récits de Sebeos, nous pouvons voir que Muawiya a pris le pouvoir et est devenu le chef des Arabes. Cependant, au début, il y avait deux dirigeants et l'un d'eux était Mahomet. Dans le même sens, la Chronique Maronite, enregistrée en 665, écrit : "En juillet de la même année, les émirs et de nombreux Arabes se sont réunis et ont prêté allégeance à Muawiya. Puis un ordre a été émis selon lequel sa souveraineté devait être acceptée dans tous les villages et villes et qu'il devait être proclamé roi. Il a également frappé de l'or et de l'argent, mais cela n'a pas été accepté car il n'y avait pas de croix dessus. De plus, il ne portait pas de couronne comme les autres rois, il a établi son trône à Damas et n'a pas voulu succéder à Mahomet."

Iyas ibn Qabisah : le vrai Mahomet historique ?

Le Mahomet mentionné dans ces événements pourrait-il être Iyas ibn Qabisah, qui a été destitué alors qu'il était roi, exilé de son pays, puis revenu pour reconquérir le pays qui lui avait été pris ? N'est-ce pas similaire au récit post-coranique de Mahomet quittant Médine puis retournant à la Mecque pour la reconquérir ? Est-ce une coïncidence que l'année de l'Hégire de Mahomet selon l'Islam ait eu lieu en 622 ? Iyas ibn Qabisah a été contraint de quitter la Mecque en 622, l'année où il a changé de camp et s'est allié aux Arabes qui se sont rebellés après avoir été pris en tenaille entre Byzance et les Perses.

La ville de Hira et l'arbitrage

Mais ce n'était pas La Mecque, c'était la ville de Hira. Comme les autres Arabes chrétiens et païens, il fuyait la tyrannie des Perses et c'est lui qui, partant de la région d'Urfa, a arbitré entre les Juifs et a fortifié le lieu. Les récits selon lesquels Mahomet a fortifié le lieu et a arbitré ont été transmis à Médine de cette manière. Fondamentalement, les événements se sont déroulés à Hira, mais des années plus tard, avec les soi-disant récits historiques écrits et créés dans les palais, tout a changé ou a été déconnecté de ses liens. Lors de la bataille de Hira, Khalid ibn al-Walid a attaqué les Lakhmides dirigés par Iyas ibn Qabisah et a pris la ville de Hira.

Les contradictions des récits et la mort de Mahomet

À juste titre, si Mahomet est Iyas, comment peut-il alors être face à Khalid ibn al-Walid ? Il convient de rappeler à ce stade que la plupart des récits sur l'histoire ancienne de l'Islam sont basés sur des récits. Ce qui a été écrit comme des livres d'histoire est apparu des centaines d'années plus tard et une nouvelle histoire a été officiellement écrite. Selon la tradition islamique, il a combattu contre Mahomet lors des batailles de Uhud et de la Tranchée. Dans les récits, un écart de seulement 4 ou 5 ans change tout. Comme vous le verrez bientôt concernant la date de la mort de Mahomet.

De plus, on ne sait pas comment, mais nous verrons bientôt les reflets du fait que Mahomet et Iyas sont la même personne avec deux récits de Boukhari. Selon l'Islam, Mahomet est mort en 632. Comment peut-il participer à la bataille de Hira en 633 ? Selon l'Islam, la date de la mort de Mahomet est également enregistrée comme 634 ou 636. De plus, ce ne sont pas des hadiths ou des récits, mais des textes historiques. Un texte grec écrit lors de l'invasion de la Syrie par les Arabes entre 632 et 634 mentionne l'apparition d'un faux prophète parmi les Sarrasins et le qualifie de faux prophète au motif que les prophètes ne viennent pas avec des épées et des chars.

Un autre texte syriaque a écrit que l'invasion des Arabes et de Mahomet a eu lieu en 634. Un manuscrit syriaque daté de 636 mentionne la conquête de la Syrie par Mahomet et les Arabes, brûlant et détruisant des villages et avançant jusqu'à Jile. De nombreuses sources mentionnent Iyas, mais son nom n'est pas écrit Qabisah, mais ksha ou kabishe.

Parce qu'il n'y a pas de voyelles en arabe, il est tout à fait normal que les noms utilisés ou écrits en arabe ancien soient lus ou écrits différemment des années plus tard. L'important est la racine du mot. Les récits inclus dans Boukhari montrent que le nom de la personne utilisant le titre de Mahomet est en fait Iyas ibn Qabisah, Ibn Abi Kabisha ou Kabisha.

Les récits de Boukhari et Iyas ibn Qabisah

Examinons maintenant le premier récit : Abou Soufyan a dit : "Héraclius m'a convoqué alors que j'étais à Iliya. Puis il a demandé la lettre du Messager de Dieu et quand il a fini de la lire, il y a eu un grand tumulte autour de lui, des voix se sont élevées et on nous a demandé de partir. Quand j'ai été emmené dehors, j'ai dit à mes amis que le cas d'Iyas ibn Qabisah m'avait surpris. Il est devenu remarquable parce que le roi d'Asphar avait peur de lui."

Un autre récit assez long rapporté par Abdullah ibn Abbas parle du même événement et écrit dans la dernière partie : "Sans aucun doute, l'affaire d'Iyas ibn Qabisah a gagné en puissance. Le roi d'Asphar a peur de lui, c'est-à-dire qu'Héraclius, qui a lu la lettre du chef arabe intitulé Mahomet, a peur du prophète de l'Islam. Abou Soufyan dit aussi que le roi byzantin a peur d'Iyas ibn Qabisah. Bien sûr, les récits et les hadiths sont racontés en associant Mahomet à l'Islam. Mais je voudrais rappeler encore une fois que jusqu'à des dates très tardives, il n'y avait pas de religion appelée Islam dans la géographie arabe au sens où vous l'entendez. J'aborderai ce sujet plus tard."

Iyas ibn Qabisah : un simple berger ?

Presbyter Thomas a utilisé l'expression "les Tayyayes de Mahomet". Par coïncidence, il a écrit qu'Iyas ibn Qabisah (Mahomet) a dit aux Arabes de s'unir sous sa direction et de suivre la loi de Moïse. S'il peut dire cela et que les Arabes l'écoutent et font ce qu'il dit, il n'est pas possible qu'il soit un simple berger. Personne, surtout pas les gens de tribu en tribu, n'écouterait un simple berger et n'obéirait à ses ordres. Comme il est écrit dans les archives historiques, il devait être un roi, un prince ou un gouverneur, issu d'une famille noble. Il était déjà un dirigeant, mais il n'est pas arrivé au pouvoir grâce à la lignée lakhmide ou à sa dynastie.

Ceux qui l'ont choisi et l'ont nommé gouverneur de Hiran, la capitale des Lakhmides, étaient l'un des 18 dirigeants des Arabes lakhmides des Perses. Si vous vous souvenez, Qabisah, très probablement le vrai Mahomet historique, a perdu la bataille de Dhi Qar, où il a dirigé les forces perses contre les Arabes. Tabari, qui a écrit environ 300 ans après cette période, a déclaré que Mahomet avait également participé à cette bataille et a cité Mahomet disant : "C'est la première bataille où ces Arabes se sont vengés des Perses de manière juste, et ils n'ont pu obtenir cette victoire que par mon intermédiaire."

Le récit contradictoire de Tabari

Ainsi, Tabari a placé Iyas ibn Qabisah, le véritable Mahomet historique, différemment et conformément à la figure de Mahomet dans la religion islamique, qui a commencé à se former beaucoup plus tard, du côté des vainqueurs, contre les Perses. Bien que, Iyas ibn Qabisah s'opposerait également aux Perses après un certain temps, lorsque son autorité et sa position à Hira lui seraient enlevées, c'est une petite possibilité. Le véritable Mahomet historique n'est peut-être pas Iyas ibn Qabisah, mais je ne pense certainement pas qu'il soit comme le décrivent les corpus de Siyer, de hadiths et de récits qui ont commencé à être écrits à l'époque abbasside.

L'origine du Coran : révélation divine ou intérêts politiques ?

Tout ce qui se trouve dans le Coran appartient à la tradition juive, chrétienne et zoroastrienne. Même les textes qui parlent contre les Juifs et les chrétiens sont en partie juifs et chrétiens. L'autre partie des conflits entre les sectes juives et chrétiennes est l'opinion des chrétiens qui discutent si Jésus est Dieu et disent qu'il ne peut pas être le fils de Dieu. Les mots "nasrani" ou "Nasara", utilisés dans le Coran et traduits par chrétien comme une expression générale, sont en fait liés à ces frictions. Il y avait un chaos total dans la première église chrétienne. Alors que certains chrétiens étaient sérieusement polythéistes, d'autres croyaient que le monde était gouverné par une divinité de niveau inférieur plutôt que par Dieu.

Encore une fois, selon certains chrétiens, Jésus était Dieu, selon d'autres, il ne l'était pas. Vous comprenez, c'est un état de confusion totale. Mahomet, ou Iyas ibn Qabisah, était très probablement un chrétien nestorien ou ébionite. Il pourrait aussi être un ancien chrétien nestorien influencé par les vues ébionites, car il y avait aussi des chrétiens qui ont abandonné la vue nestorienne sur les terres perses. Il a établi une nouvelle formation à travers la tradition judéo-chrétienne et a été mélangé avec les croyances zoroastriennes grâce à l'interaction culturelle. C'était déjà des années où les religions étaient vivantes et mobiles, où différentes opinions émergeaient ou évoluaient. Examinons brièvement une géographie active, maintenant en accord avec les côtés ébionites et coraniques, respectivement.

Parallèles entre les Ebionites et le Coran

Selon les Ebionites, qui s'étaient répandus jusqu'au Hedjaz en dehors des frontières byzantines, Jésus n'est pas Dieu, mais un homme et un prophète. Tout comme dans le verset 75 de la sourate Al-Ma'ida et dans de nombreux autres versets, ils se tournent vers Jérusalem pour prier. Le Coran dit que les croyants priaient autrefois en direction de Jérusalem. Ils observent le sabbat, c'est-à-dire l'interdiction du samedi. Aucun verset ne dit que la règle du sabbat a été abolie.

Oui, cette situation est constamment ignorée. Les Ebionites, comme les musulmans, se font circoncire, ne mangent pas de porc ni d'animaux interdits, rejettent la Trinité (comme écrit dans le verset 171 de la sourate An-Nisa) et croient que la Torah a été modifiée. Quant aux Nestoriens, une autre branche du christianisme oriental, selon eux, Marie n'est pas la mère de Dieu, mais seulement une femme pure et innocente. (Comme dans le verset 75 de la sourate Al-Ma'ida) Jésus a aussi des aspects divins et humains séparés. Ce que Marie a donné naissance n'est qu'un humain. Donc Marie n'est pas celle qui a donné naissance à Dieu, mais celle qui a donné naissance à Jésus. C'est Jésus l'homme qui est mort sur la croix. Le Coran mentionne que Jésus est humain. Le Coran n'accepte pas que Jésus soit mort sur la croix et dit qu'il lui a été montré ainsi.

La formation d'une nouvelle religion

Le Mahomet historique, c'est-à-dire Iyas ibn Qabisah, aurait pu fonder une nouvelle religion en partie sur la base de ses opinions. Les Ebionites, quant à eux, pourraient être nés comme une nouvelle branche des chrétiens influencés par les Juifs esséniens. Parce que les dirigeants et le peuple lakhmides étaient en grande partie nestoriens. Par conséquent, bien que la religion établie soit en partie nouvelle, ses origines et sa nature étaient basées sur le judaïsme et le christianisme.

Le conflit entre Byzance et les Églises orientales

Ce sont des croyances que l'on retrouve chez les chrétiens considérés comme hérétiques par Byzance, c'est-à-dire l'Église de Constantinople. Car ils n'étaient pas d'accord avec Byzance sur les questions de Jésus et de Marie. En 431, Nestorius a été exilé après avoir été accusé de s'écarter de la foi chrétienne orthodoxe. Ses partisans, accusés d'hérésie, se sont enfuis en territoire perse. À tel point qu'en 550, le christianisme dans l'Empire perse était presque entièrement constitué de l'Église d'Orient. Les Arabes Lakhmides, quant à eux, se sont alliés aux Sassanides pendant un certain temps et ont été relativement en sécurité.

Par conséquent, tout comme Byzance considérait les adeptes des vues des Églises orientales comme hérétiques, ces derniers considéraient également Byzance et les chrétiens orthodoxes, qui affirmaient que Jésus était le fils de Dieu, comme hérétiques. Ceci est rempli de reflets de l'hostilité interconfessionnelle.

Les conflits interconfessionnels reflétés dans le Coran

Par exemple, les Juifs esséniens qui ont écrit le livre d'Isaïe dans la Torah insultaient et rabaissaient les Juifs Ezra et Sadducee. Même cet événement a trouvé sa place dans le Coran, sous la forme de Juifs disant "Uzair est le fils de Dieu". Les textes à contenu judéo-chrétien dans le Coran contiennent essentiellement les frictions et les hostilités de ces sectes.

Les lettres diplomatiques et les pièces de monnaie de Mahomet

Il existe des lettres diplomatiques écrites par Mahomet. En fait, si nous considérons qu'il est Iyas ibn Qabisah, l'une de ses lettres a été écrite à Khosrow II, qui l'a destitué et exilé, comme s'il se vengeait après avoir repris des forces. L'empereur byzantin Héraclius lui a également envoyé une lettre l'invitant à sa religion, car, comme je l'ai dit précédemment, il y avait des désaccords entre eux, en particulier sur la nature de Jésus. Le mot Allah peut apparaître dans ses lettres, car c'est un discours normal pour un chrétien ou un ancien chrétien arabe, pas un discours spécifique à l'Islam. Sur certaines pièces de monnaie arabes, les lettres MHMD sont utilisées avec la croix chrétienne ou les autels de feu des Zoroastriens.

Les pièces de monnaie avec l'inscription Bismillah et leurs significations

Oui, les pièces avec l'inscription Bismillah sont ornées de symboles du Hajj. Il n'y a aucun problème à dire Bismillah car en arabe "ilah" ou "ellah" signifie Dieu, donc Bismillah signifie "au nom de Dieu". Pour des informations plus larges et générales sur les pièces de monnaie islamiques, vous pouvez consulter cette page du site de la Fondation Nilüfer Damalı. Sur Internet, vous pouvez également trouver des pièces similaires sur de nombreux sites appartenant à des collectionneurs. Je ne ressens pas le besoin d'expliquer chacun d'eux ici.

Débats sur les pièces de monnaie

Certains avancent des excuses incroyables concernant ce type de pièces. Mais les affirmations selon lesquelles ces pièces ont rendu l'État islamique incapable de frapper sa propre monnaie sont ridicules. Les allégations selon lesquelles ils ont ignoré les enseignements islamiques pendant 70 ans sont tout aussi ridicules.

L'origine de l'Islam : divine ou politique ?

L'origine de l'Islam, qu'elle soit due à des révélations divines ou à la création d'une nouvelle religion en partie par une personne d'origine chrétienne déchue de son poste et de sa patrie par les Perses, est discutable. Cependant, les preuves et les indications indiquent que l'origine est politique et non divine.

L'inscription de Najran et le titre "Mahomet"

En 523, "Un autre Mahomet" a été inscrit sur un rocher à Najran. Cette inscription était destinée à la protection des cieux et de la terre et à la protection contre ceux qui lui feraient du mal et l'humilieraient. Cette inscription a été placée avec Muhammad au nom de Rahman, le Seigneur des Juifs. Comme on peut le comprendre de cette inscription, "Muhammad" est un qualificatif qui signifie très loué, désiré.

Informations supplémentaires sur l'inscription de Najran et le titre "Mahomet" :

L'inscription de Najran est une collection d'inscriptions trouvées dans la région de Najran en Arabie du Sud et datant du royaume himyarite. Ces inscriptions datent des Ve et VIe siècles après JC et contiennent des informations importantes sur l'histoire, la culture et les croyances religieuses de la région.

Le titre "Mahomet" apparaît plusieurs fois dans les inscriptions de Najran. Cependant, il n'a pas été définitivement prouvé que ce titre ait un lien direct avec le prophète islamique Mahomet. On pense que ce titre était un nom ou un titre couramment utilisé dans l'Arabie préislamique.

Il existe différentes interprétations du titre "Mahomet" dans les inscriptions de Najran :

1. Nom de personne : Certains chercheurs pensent que ce titre est le nom d'une personne spécifique qui vivait à l'époque où l'inscription a été écrite. Cependant, il n'y a aucune information définitive sur l'identité et l'importance de cette personne.
2. Titre religieux : D'autres chercheurs suggèrent que le titre "Mahomet" était un titre donné à une personne respectée, comme un chef religieux ou un devin. Cette interprétation semble plus compatible avec les pratiques et croyances religieuses de l'Arabie préislamique.
3. Prophétie : Selon certaines théories, le titre "Mahomet" peut être interprété comme une prophétie faisant référence à un futur prophète ou sauveur. Cependant, cette interprétation nécessite plus de recherche et d'analyse pour être prouvée.

Les débats sur les inscriptions de Najran et le titre "Mahomet" se poursuivent. Davantage de recherches et d'analyses sont nécessaires pour comprendre et interpréter pleinement ces inscriptions. Cependant, ces inscriptions fournissent des indices importants sur l'histoire, la culture et les croyances religieuses de l'Arabie préislamique.